Otro ensayo sobre la modernidad

Este trabajo, aunque rebosa indiferencia, está en la linea de libros imprescindibles- curiosamente casi todos bestsellers, casi todos los cuales he leído- si hemos tenido la extrañeza de elegir cualquier rama de las humanidades en la educación superior.

Entre dichos libros están Las Ciencias Sociales como Brujería Barata de Stanislav Andrevski, The Metaphysical Club de Louis Menand, La tabla rasa o la negación moderna de la naturaleza humana de Steven Pinker, Fashionable Nonsense; Postmodern Intellectuals' Abuse of Science de Alan Sokal y Jean Bricmont, The Philosophy of Mass Art de Noël Carroll, y hasta cierto punto The Roots of Romanticism de Isaiah Berlin.

Este post entra en la línea de posts serios, con este ya son dos y medio y son los que han librado el blog de los trolls. Saqué sobresaliente, pero eso es como desechar el trabajo estando este en una asignatura de cuatro créditos. Tampoco se puede entusiasmar un profesor que enseña algo tan desagradable como el modernismo; simplemente me sentía ofendido y actué en consecuencia.

Es extraña la objetualidad de la obra de arte de la que hablaba en T.S. Eliot, y es lo que condena a Cahiers a tener una historia tan desagradable. Si a los historiadores sólo los quiere la enseñanza, esos 1500 euros de los 11000 de la matrícula, quizá no les quiere nadie. Si encima nos dedicamos a ponerle un énfasis tan prolongado al autor en lo que sería una teoría 1. expresivista de 2. la objetualidad de la obra de arte, nos condenamos a un trabajo realmente extraño, que juega con nuestras emociones, que nos las lían para que luego tengamos que recurrir al psicólogo y después a la biología. Nos entrenan a estar felices en la infelicidad, a decir horror vacui con una sonrisa en clase, lado a lado que nos gusta Thoreau o que el Quijote no se lee porque se obliga su lectura (!) y es un ritmo de vida que yo no puedo mantener, habiendo pertenecido al underground ubuesco, Jack Smithisco, sin conexión a esa objetualidad y por lo cual las películas elegidas de Una retórica del amor son errores (Shara, sencillamente, es pesada, inaguantable, aburrida, depresiva) porque sencillamente envejezco, no tomo drogas ni alcohol, no dependo de ingresos de la objetualidad y me debo, soy, pertenezco- y por lo menos me quedan- mis orígenes, que en mi caso conllevan mucha suerte o cuyas palabras Dylanescas (the roots, man, o algo que decía entre tanto exceso mediocre de cocaína cuando volvía al judaismo) me encuentro hablando despues del extraño giro contra el copyright, cuando siempre me había burlado de ellas. O como decía Elvis Costello, Bruce Springsteen romanticizes the street but I live in fucking Hounslaw. Tampoco se puede decir que tenga la fuerza anímica pero al mismo tiempo es un mundo extraño del que salgo y que no está al ritmo de la mayoría de la humanidad, es un mundo que se aliena a sí mismo por obviedades de la misma envergadura que es imposible, en el tiempo libre, apoyar una moción contra Carlos Boyero.

En efecto, tengo la impresión de que se acabaron las películas, el sueño del humanismo, Rico, Riquer, Humboldt.. y que nos debemos a nuestros quehaceres privados consagrados. El problema es que la mayoría no provenimos de la imitatio de una estructura en la que la muerte como condición universal de Steiner no es tal cuando en la clase contigua hablan de la sociedad posmetafísica. Ayer me pasé por youtube intentando descifrar que me había llevado a ver películas y leer libros tan desagradables en mi tiempo libre y no pude. Veía una escena tras otra de películas de los años 70 y 80 de Woody Allen y me decía que de alguna manera tenía sentido esa adolescencia tan despreocupada y hippiesca. Y la tiene.

El jueves hizo viento en Madrid y como siempre me he considerado extremadamente guapo me da un aspecto de león. Es mi condición metereológica favorita- playera- y soy el maestro de la tristeza en Occidente. ¡Un saludo!

http://rapidshare.com/files/157648151/Otro.html